Filmrätselstöckchen 695
Filmrätselstöckchen #694 - Filmrätselstöckchen? - Vorgeschichte
[...]1
Video: Groundhog Day (Trailer)
Fast eine Stunde rätseln bei einem solchen Klassiker – das hätte ich nicht gedacht. Richtig gelöst hat dann Dan. Oder David (einigt Euch!). Gesucht war “Und täglich grüßt das Murmeltier“, einer der schönsten Filme aller Zeiten2. Wo es weitergeht, steht in den Kommentaren.
- [Nachtrag] Bilder fürs Rätsel gelöscht.
Hier sind (nach Auflösung des Rätsels) keine Bilder aus Spielfilmen (mehr) zu sehen, bis diese Frage eindeutig beantwortet wurde. Wer hier a) Bilder sieht und b) dafür Geld haben möchte, obliegt a) einer optischen Täuschung und/oder kommt b) zu spät, weil es c) auf probek.net selbstverständlich nur Bilder zu sehen gibt, deren Rechte bei mir liegen oder d) deren Nutzungsrechte geklärt sind. Daneben gelten natürlich auch die Anmerkungen e) bis ungefähr z), die besagen, dass ich keine Lust habe, nur wegen meiner Liebe zum Film, der Teilnahme am Filmrätselstöckchen sowie ein paar von mir dafür angefertigter Screenshots aus Filmen, deren Recht auf private Ansicht ich rechtmäßig erworben habe, an die hier oder andere, z.B. irgendwelche geldgierigen Rechtsanwälte, Geld zu überweisen. Ich liebe gute Filme, aber dafür zahlen, dass ich hier eigentlich Werbung für eure Produkte mache, liebe Rechteinhaber, Verleiher, Produzenten, Regisseure und Darsteller des oben genannten Films, das geht dann doch zu weit. Hier sind also keine Bilder aus eurem Film zu sehen, auch wenn ich sie gerne gezeigt hätte (und liebe Nachleser des Filmrätselstöckchens – ihr kommt leider zu spät). [↩]
- ganz meine Meinung [↩]
Tags: Film, Filmklassiker, Filmrätselstöckchen, FRS, Groundhog Day, liebenswert, sehenswert, Trailer, Und täglich grüßt das Murmeltier, Video
AnJu sagt
am 28. November 2007 @ 22:46
Stephen King?
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 22:47
Juhuu, es geht los. Sieht nach 70er aus. Richtig? Ist die Polizei wichtig?
probek sagt
am 28. November 2007 @ 22:47
Nein, kein King.
AnJu sagt
am 28. November 2007 @ 22:48
Rambo?
probek sagt
am 28. November 2007 @ 22:48
Sieht nach 70er aus?? Sind es aber nicht. Und “wichtig” ist relativ.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 22:49
Kein Stallone.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 22:50
Zweites Bild ist online.
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 22:50
… wegen den Farben. Also neuer? Und bei zwei Fragezeichen vermutlich viel neuer.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 22:51
“Neuer” ist korrekt.
verschwender sagt
am 28. November 2007 @ 22:52
Na, dann tippe ich mal auf 80er.
AnJu sagt
am 28. November 2007 @ 22:52
Ist das Auto da gerade runtergestürzt? Ist jemand gestorben?
AnJu sagt
am 28. November 2007 @ 22:53
Kabel 1 - die besten Filme aller Zeiten…
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 22:53
… bzw. runtergestürzt worden?
probek sagt
am 28. November 2007 @ 22:54
@Anju: Beides ist richtig.
verschwender sagt
am 28. November 2007 @ 22:54
Ich wollte heute eigentlich noch Stanley Kubrik - Ein Leben für den Film sehen. Aber jetzt bin ich schon wieder vom Rätselfieber gepackt.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 22:54
An dieser Stelle einen Dank an Kabel 1.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 22:55
3. Bild ist online.
AnJu sagt
am 28. November 2007 @ 22:55
Dann liegt die Leiche wohl da drunter?
probek sagt
am 28. November 2007 @ 22:56
Auch das ist richtig, Anju.
AnJu sagt
am 28. November 2007 @ 22:56
@verschwender: Der Kubrick läuft doch nicht weg, oder?
probek sagt
am 28. November 2007 @ 22:57
(Kubrick kann eh nicht mehr laufen)
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 22:57
Ich frage mich aber, ob wer immer in dem Auto war, vorher schon tot war. Würde man vermutlich eine nähere Untersuchung brauchen um das festzustellen.
AnJu sagt
am 28. November 2007 @ 22:58
War es ein Unfall? Oder Mord?
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:00
@Yjgalla: Nein, erst nachher tot.
@Anju: Schwer zu sagen. Beides nicht so richtig.
@alle: Neues Bild (Nr. 4)
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:01
Bliebe noch Selbstmord?
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:02
Liegt das an der Perspektive oder ist mit dem Oberkiefer irgendwas komisch?
AnJu sagt
am 28. November 2007 @ 23:02
Ist an dem Schädel was besonderes?
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:02
Selbstmord trifft es wohl ein bisschen besser.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:03
Also an dem Schädel ist eigentlich… nix besonderes.
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:04
Ist es der Schädel der Leiche?
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:05
Ganz überlesen, dass der Verschwender auf 80er getippt hatte. Wäre aber auch falsch gewesen.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:06
@Yjgalla nein. Ups, meine Tastatur hat sich gerade auf US Englisch umgestellt…
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:07
Neues Bild, Nummer Fuenf. lol
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:08
Ich will meine Umlaute wiederhaben!!!
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:08
Einer anderen Leiche? Oder einer noch lebenden Person? Ist die krank? Wird etwas gesucht was da nicht hingehört (in der Art Mikrochip oder so)? (zum Spaß wird sich wohl niemand den Kopf röntgen lassen)
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:09
Bevor ich Yjgallas Fragen aufdroesel, gibts erstmal… ein neues Bild.
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:10
Versuchs mal mit nochmal Shift+Alt drücken.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:11
Danke schöööööön, das hat geholfen.
AnJu sagt
am 28. November 2007 @ 23:11
ich seh doppelt
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:12
Keine andere Leiche, eine lebende Person, die kränkelt. Und es wird halt per Röntgen-Bild nach der Ursache gesucht.
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:13
Ein Zwillingspolizist. Ganz eindeutig.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:13
Du siehst doppelt?? Ups, jetzt seh ich’s auch.
AnJu sagt
am 28. November 2007 @ 23:13
Ist die Person verrückt?
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:14
Jetzt aber: anbei ein neues Bild.
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:15
Ist das hauptsächlich Beiwerk oder würde es was nützen, sich Filme mit klavierspielenden Hauptdarstellern zu überlegen?
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:16
Verrückt eher nicht.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:17
Das ist definitiv ein Film mit einem klavierspielenden Hauptdarsteller.
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:17
Wenn an dem Schädel, wie Du vorhin gesagt hast, nichts besoderes ist, heißt das, dass die Untersuchung nichts ergibt?
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:18
Und ist der es, der untersucht wird?
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:19
Genau, die Untersuchung ergibt keinen besonderen Befund.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:20
Und das nächste Bild ist online.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:21
@Yjgalla: Wer jetzt?
AnJu sagt
am 28. November 2007 @ 23:22
Was hat er denn für Beschwerden? Kopfschmerzen? Halluzinationen?
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:22
Falls Du den Klavierspieler meinst: ja, der wird untersucht.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:22
Soweit ich mich erinnere, hat er diffuse Beschwerden.
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:22
Der einzige Film mit einem Pianisten, der mir im Moment einfällt, ist der wo der gefeierte Star einen Zusammenbruch hat und dann in seine Heimat zurückkehrt. Der ist aber wirklich krank, und die anderen Bilder passen da irgendwie nicht dazu.
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:23
Habe grade meinen Kommentar nochmal gelesen: der Pianist in dem Film, den ich meinte, ist krank, nicht der Film.
AnJu sagt
am 28. November 2007 @ 23:24
Und sind die Beschwerden psychosomatisch?
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:25
@Yjgalla: Du meinst den hier? Der ist es nicht.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:26
Und noch ein Bild. Jetzt aber!
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:26
Nein, ich hab kurz nachgeschaut. Ich meinte den hier: http://www.imdb.com/title/tt0382330/
(kann man hier echte Links angeben?)
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:27
Oder meintest Du einen skandinavischen Film?
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:28
NEU! Jetzt auch mit echten Links. Der ist es aber auch nicht.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:30
Psychosomatisch?? Der Doktor kann halt nichts feststellen, der Mann ist gesund.
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:30
Du weißt schon, mit HTML und so, dass man den Text selbst bestimmen kann.
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:30
Ein Hypochonder?
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:31
Und noch ein Bild. Jetzt aber wirklich!!!
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:32
Schon klar, Yjgalla. Einfach ausprobieren: ich kann im Kommentarfeld auch nichts anderes als ihr eingeben (ich kann’s aber nachher editieren, ätsch).
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:32
Wenn ich jetzt aber zur Seite rutsche um von der Leitung runter zu kommen, kann ich die Tastatur nicht mehr erreichen.
David sagt
am 28. November 2007 @ 23:33
Ich weiß es
David sagt
am 28. November 2007 @ 23:33
möglicherweise
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:34
Es würde mich sehr wundern, wenn ihr den Film nicht kennt. Und wenn ihr ihn nicht kennt, geht bitte alsbald in eine Videothek.
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:34
Dann sag es.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:35
Es droht das letzte Bild, das ist dann der Dead-Giveaway (wie sagt man das auf deutsch??).
David sagt
am 28. November 2007 @ 23:35
ist doch unfair, habe ja nicht mitgeraten
David sagt
am 28. November 2007 @ 23:35
murmeltier?
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:37
@David: Wenn das eine Frage sein sollte, schau mal aufs letzte Bild.
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:37
Bei der Uhr dachte ich echt auch an Murmeltier, schon weil das zu dem Selbstmord gepasst hat. Aber irgendwie war ich davon überzeugt, dass der immer später aufstand.
David sagt
am 28. November 2007 @ 23:37
Nein, es war keine Frage
dan sagt
am 28. November 2007 @ 23:38
“Und täglich grüßt das Murmeltier” oder nicht?!
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:40
DAN!!! Aus der Tiefe des Raumes… und dann als erster den vollständigen Filmtitel nennen, sapperlot. Und “Und täglich grüßt das Murmeltier/Groundhog Day” ist natürlich richtig. Und das mit dem doppelten Bild war Absicht…
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:41
Ah, jetzt wo man’s weiß … Sehr witzige Idee.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:42
Noch ein letztes Bild mit der Hand UND dem Hauptdarsteller.
dan sagt
am 28. November 2007 @ 23:42
ich würde aber sagen, dass david gewonnen hat, da es ja keine frage war
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:43
Wer kennt hier den Film noch nicht?
David sagt
am 28. November 2007 @ 23:44
Ich habe es ja nur auf Drängen gesagt, wollte euch erstens nichts wegschnappen und kann auch zweitens gar nicht weiter machen.
Ich habe erst bei dem Weckerbild hier reingeschaut, hätte es aber schon bei dem Bluescreen gewusst.
Mann, der Murray war mal jung…
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:45
An die Röntgenuntersuchung kann ich mich echt nicht erinnern.
David sagt
am 28. November 2007 @ 23:45
“I got you babe” *träller*
David sagt
am 28. November 2007 @ 23:45
Ich kann mich an das explodierende Auto nicht erinnern
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:47
@Yjgalla: Bei der Röntgenuntersuchung trifft Phil Connors/Bill Murray auf den Regisseur (Harold Ramis), der den Arzt spielt, der rausfinden soll, was mit ihm nicht stimmt.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:49
@David: Soweit ich mich erinnere, entführt Phil in seiner Verzweiflung das Murmeltier, wird dabei von der Polizei (und den Honorationen der Stadt) verfolgt und stürzt sich mit seinem Auto in eine Kiesgrube.
David sagt
am 28. November 2007 @ 23:49
Ich hoffe ja mal, bei Dan geht es noch heute weiter
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:50
Aber auch das bringt ihn nur kurzfristig um.
Yjgalla sagt
am 28. November 2007 @ 23:50
Bei solchen Filmen fällt mir nur eigentlich auf wie viele ich eigentlich gesehen habe und gar nicht mehr so genau weiß. Beim “Nachfüllen” mit neuen Filmen bleiben von den alten irgendwie nur einzelne Szenen hängen.
Und dann war’n da noch die, die ich nicht gesehen habe …
dan sagt
am 28. November 2007 @ 23:55
Also ich gehe jetzt gelich isn Bett, deswegen geht es bei mir erst morgen weiter, wenn ich aus der Schule zurück komme. Also so ziemlich um 14:30 Uhr
Sorry, dass das so lange dauert
David sagt
am 28. November 2007 @ 23:56
Wenn ich überlege, wie oft ich diesen, und viele andere Filme in meinen jungen Jahren, gesehen habe. Da hätte ich stattdessen ganz viele andere Filme noch gucken können.
Als ich jung war habe ich noch ferngesehen, da sah man halt alle Sachen öfters. Da gibt es so viele Filme, die ich ein Dutzend Mal gesehen habe. So eine Zeitverschwendung. 1-2 Mal sollte ja eigentlich reichen.
David sagt
am 28. November 2007 @ 23:57
Dan, macht nix.
Bin dann aber wohl leider noch nicht zu Hause, weiß es nicht genau.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:57
Falls jemand den Film wirklich noch nicht gesehen haben sollte: bitte bis Ende des Jahres ansehen. Es lohnt sich. “Wie im Himmel” ist aber auch sehenswert. Die geben ein gutes Doppel-Feature ab.
probek sagt
am 28. November 2007 @ 23:59
Sorry, aber “Und täglich grüßt das Murmeltier” kann man sich gerne jedes halbe Jahr ansehen - und man hätte bestimmt keine Zeit vergeudet. Außerdem passt häufiges Sehen wunderbar zum Film, man muss sich ihn ja nicht täglich geben.
AnJu sagt
am 29. November 2007 @ 0:02
Den hab’ ich auch schon zig mal gesehen, aber an den ersten Bilder hätt ich den nie erkannt.
probek sagt
am 29. November 2007 @ 0:04
@Dan: In deiner Homepage- bzw. Blogadresse ist wohl ein WWW zuviel. Aber ohne passt’s wieder.
probek sagt
am 29. November 2007 @ 0:05
Die ersten Bilder mit einer Art Crime-Story sollten auch ablenken…
AnJu sagt
am 29. November 2007 @ 0:07
Wie gemein…
Gute Nacht.
David sagt
am 29. November 2007 @ 0:51
Warum gerade bis Ende des Jahres?
Oh Gott, Ende des Jahres, dürfen wir dann wieder Murray in der Weihnachstgeschichte bestaunen?
AnJu sagt
am 29. November 2007 @ 8:47
Fristen setzen ist doch immer gut. “Bis Ende des Jahres” ist noch weit genug weg, dass man nicht in Stress kommt, aber schon nah genug, dass man’s nicht vergisst
Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand den Film nicht gesehen hat. Der kam ja nun wirklich oft im Fernsehen.
probek sagt
am 29. November 2007 @ 12:33
Er kommt aber auch nur einmal im Jahr im Free-TV (lt. OFDb: RTL 3.1.1999, SAT 1 8.9.2001, 1.11.2003 und 28.12.2005, Kabel 1 16.11.2004, 19.4.2005 und 24.12.2006), da kann man ihn ja schon mal verpassen - auch wenn die Liste andeutet, dass er Weihnachten 2007 wieder auf unseren Bildschirmen landet. Wer den also noch nicht gesehen haben sollte, hat wirklich was verpasst, daher meine nett gemeinte Aufforderung.
Thomas H. sagt
am 29. November 2007 @ 14:39
Gibt es vom feurigen Dan noch eine genau Startzeit? Oder geht es gleich los?